{rfName}
Va

Indexado en

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Citaciones

32

Altmetrics

Grant support

Supported by the Centro de Investigacion para El Desarrollo y la Innovacion from the Universidad Pontificia Bolivariana, Medellin, Colombia.

Análisis de autorías institucional

Franco, Jose GAutor o CoautorSepulveda, EstebanAutor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Artículo

Validation of the Delirium Diagnostic Tool-Provisional (DDT-Pro) With Medical Inpatients and Comparison With the Confusion Assessment Method Algorithm

Publicado en:Journal Of Neuropsychiatry And Clinical Neurosciences. 32 (3): 213-226 - 2020-06-01 32(3), DOI: 10.1176/appi.neuropsych.18110255

Autores: Franco, Jose G; Ocampo, Maria V; Velasquez-Tirado, Juan D; Zaraza, Daniel R; Giraldo, Alejandra M; Serna, Paola A; Lopez, Carolina; Zuluaga, Adolfo; Sepulveda, Esteban; Kean, Jacob; Trzepacz, Paula T

Afiliaciones

Indiana Univ Sch Med, Dept Psychiat, Indianapolis, IN 46202 USA - Autor o Coautor
Univ Pontificia Bolivariana, Grp Invest Cuidado, Fac Enfermeria, Medellin, Colombia - Autor o Coautor
Univ Pontificia Bolivariana, Grp Invest Psiquiatria Enlace GIPE, Fac Med, Medellin, Colombia - Autor o Coautor
Univ Rovira & Virgili, Hosp Psiquiatr Univ Inst Pere Mata, IISPV, Ctr Invest Biomed Red Salud Mental CIBERSAM, Tarragona, Spain - Autor o Coautor
Univ Utah, Dept Commun Sci & Disorders, VA Salt Lake City Hlth Care Syst, Salt Lake City, UT USA - Autor o Coautor
Univ Utah, Dept Populat Hlth Sci, VA Salt Lake City Hlth Care Syst, Salt Lake City, UT USA - Autor o Coautor
Univ Utah, Hlth Syst Innovat & Res, Salt Lake City, UT USA - Autor o Coautor
Ver más

Resumen

Objective: Delirium remains underdetected as a result of its broad constellation of symptoms and the inadequate neuropsychiatric expertise of most medical-surgical clinicians. Brief, accurate tools are needed to enhance detection. Methods: The authors extended validation of the Delirium Diagnostic Tool-Provisional (DDT-Pro), originally validated in a study of inpatients with traumatic brain injury for diagnosis of delirium by nonexpert clinicians, for 200 general medical inpatients in Colombia. The three structured, quantitatively rated items in DDT-Pro represent the three core delirium domains. Results: High interrater reliability between physician and nurse (0.873) administrators, internal consistency (>0.81), and content validity were found. Compared with independent reference standard diagnosis with DSM-5 or the Delirium Rating Scale-Revised-98, the area under the receiver operating characteristic (ROC) curve (global diagnostic accuracy) range was 93.8%-96.3%. ROC analysis revealed the same cutoff score (<= 6) as that for the original study, with somewhat lower sensitivities of 88.0%-90.0% and specificities of 85.3%-81.2% (independent expert physician or nurse ratings). Even when rated by a trained expert physician, the original version of the Confusion Assessment Method algorithm (CAM-A) performed moderately, with lower sensitivities (61.8%-70.0%) than the DDT-Pro (88.0%- 100%) and somewhat higher specificities (84.8%-95.3% versus 67.4%286.7%), with values depending on dementia status, reference standard, and rater type. Accuracies for the DDT-Pro and CAM-A were comparable (DDT-Pro: 83.0%-87.5% versus CAM-A: 87.5%-88.5%), although lower in the dementia subgroup, especially for CAM-A. However, these tools were significantly discordant, especially in negative cases, which suggests that they do not detect diagnosis of patients in the same way. Conclusions: The DDT-Pro had high validity and reliability in provisional delirium diagnosis by physicians and nonexpert clinicians, although further validation is warranted before widespread use can be recommended.

Palabras clave

AdaptationAgedAged, 80 and overCareCognitive declineConsultation/liaison neuropsychiatryCriteriaCross-sectional studiesDeliriumDementiaFemaleHospital departmentsHumansInformant questionnaireInpatientsInternal medicineIqcodeMaleNursing assessmentPopulationProspective studiesPsychiatric status rating scalesRating-scale revised-98Reproducibility of resultsSensitivity and specificity

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Journal Of Neuropsychiatry And Clinical Neurosciences debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2020, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Medicine (Miscellaneous).

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir del Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions, arroja un valor de: 4.91, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: Dimensions Jun 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-06-19, el siguiente número de citas:

  • WoS: 12
  • Scopus: 13
  • Europe PMC: 7
  • OpenCitations: 13

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-19:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 53.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 53 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 20.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 21 (Altmetric).
  • El número de menciones en Wikipedia: 1 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.

Análisis de liderazgo de los autores institucionales

Este trabajo se ha realizado con colaboración internacional, concretamente con investigadores de: Colombia; India; United States of America.

Existe un liderazgo significativo ya que algunos de los autores pertenecientes a la institución aparecen como primer o último firmante, se puede apreciar en el detalle: Primer Autor (FRANCO VÁSQUEZ, JOSÉ GABRIEL) .